[摘要] 人的发展是一种自然史过程，不是由先知先觉人士根据人性要求提出理想目标由大众去实现的过程。人的解放是历史过程，不是思想过程。人的发展是从低级经过一系列中间阶段逐步向高级阶段的发展阶段，不是人的本质的异化到复归的过程。在具体实践方面，重点应放在深入研究经济的实际发展进程，研究现实的人的实际的历史进程，从中揭示个人全面而自由发展的实际历史条件和现实的发展过程。用关于发展规律的知识武装现实活动着的人的头脑，了解人的发展趋势，自觉地为实现每一个个人的全面而自由的发展而奋斗。
[关键词] 人的全面发展；社会生产力；农民工。
人文社会科学是一个复杂的学科综合体，每个学科或学科分支所处的文化位置、所具有的社会功能不同。政治经济学属于社会科学的重要部分，所以，以人为主体这是题中应有之义，不是什么新看法。它的特点在于它是从揭示社会的经济运动规律方面来服务于人的发展的。人的发展经济学则是以经济运动规律为基础揭示人的发展的规律性，揭示人的发展是怎样从人的依赖关系到物的依赖关系，并在这个基础上发展到每一个个人的全面而自由的发展的理想状态，探寻达到理想状态的现实途径。
社会科学的研究对象都是围绕着人展开的，这是毫无疑问的。但是我觉得人们对人的发展的研究有两种不同的出发点。一种是从抽象的人出发，其理论根据是人性论、人道主义，研究的着重点则是以人的本性为依据，批判现实中不符合人的本性的种种表现，然后依据人的本性设计一种社会模式理想方案，实现途径则是通过宣传其美好情景动员人们为它而奋斗。
另一种观点是从现实的人出发，一旦从现实的人出发，立即就发现社会中的人都是有差别的，他们的利益要求也是不一样的，而且还往往是互相对立的。例如，在资本主义制度下，雇用工人要求从资本的压迫剥削下解放出来，有尊严有地位；而资本家则要求尽量巩固这种阶级差别，以便独自垄断人的全面、自由发展的特权。所以，恩格斯曾作自我批评说，他起初希望一下子解放全人类，后来发现要求从现有秩序下获得解放的只是无产阶级，资产阶级根本并不要求从现有秩序下解放，而是要求维护现有秩序。恩格斯说这是我“自作多情”了。所以，马克思恩格斯提出首先是无产阶级解放。
马克思在谈到“巴黎公社”的伟大意义时说：“工人阶级不是要实现什么理想（指空想社会主义所阐述的理想社会），而只是要解放那些由旧的正在崩溃的资产阶级社会本身孕育着的新社会因素。”①这首先是指为走向新的社会所必需的社会生产力，社会化大生产的发展，社会差别的缩小，也包括工人阶级本身的组织程度和管理能力。
不懂得这一点的人，不去深入研究、理解现实社会和揭示它的运动规律及变革的现实条件，而是想当然，总是企图用新社会的幻想图景和方案，来弥补运动所缺乏的历史条件，把宣传这些空想的图景和方案看作是真正的救世之道。
如果我们总是以先知者自居，把努力主要落在去设计人的发展和自由解放的方案，让人们去实现它，而不去认真深刻研究个人全面发展和自由解放的条件，不研究现实的经济发展过程对个人解放的实际决定作用和找到实现这一点的社会力量。那我们就容易犯空想社会主义者曾犯过的错误。现实的发展将不会理睬你那些设计方案。历史过程必将按照自己的运动规律前行。这一过程看起来不怎么“理想”，甚至粗俗，还充斥着丑恶的东西，但却是走向人的解放的现实的步伐。
所以，我们讨论人的发展经济学新学科的建立，有一个科学的理论基础是首要的前提，以保证我们的努力能取得重大科学成果。
为此，我提出四个问题同大家讨论。（1） 人的发展是一种自然史过程，还是由先知先觉人士根据人性要求，提出理想目标，由大众去实现的过程？（2） 人的解放是历史过程，还是思想过程？（3） 人的发展是从低级经过一系列中间阶段逐步向高级阶段的发展过程，还是人的本质异化到复归的过程？（4）在具体实践方面，重点放在个人根据对抽象的人的本质的看法、否定现实、设计人全面发展的和谐美景，还是深入研究经济的实际发展进程，即研究实际的历史进程，从中揭示个人全面而自由发展的实际历史条件和现实的发展过程。
用关于发展规律的知识武装现实活动着的人的头脑、了解人的发展的趋势，自觉地为实现每一个个人的全面而自由的发展而奋斗？
下面，我主要谈两个问题。
一、人的解放和发展是一种自然史过程，是社会生产力和生产关系发展必然导致的结果，不是人们根据社会公平正义、伦理道德的要求去实践的结果。
人的全面自由发展首先是一个经济学问题，不是伦理道德或法学问题。后者不能给我们指明人的解放和全面发展的历史根据和现实根据，从而也会轻易地被人所否定。另外，也不能指明实现它的现实历史条件、物质条件和具体途径。
有人说，人的发展即人的本性的形成和发展。这种说法没有正确地指明人的发展的实质，因为这里所说的“人性”是一个抽象的概念，没有说明它的内容是什么和是由什么决定的。离开人的社会性就不可能有“人”的存在。
另外，把人的发展归结为抽象的人的本性的形成和发展，就导致另一种看法，即把人的发展过程表述为人的形成——异化——复归的过程，这就陷入历史唯心主义的方法论。
从抽象人性出发很容易陷入道德伦理的论证，诉之于社会公平正义要求，对推动社会历史和人的全面自由发展没有什么用处。在马克思揭示了人类社会发展的一般规律之前，道德说教从未停止过，中外都不例外。我国孔子的仁爱、世界大同思想讲了几千年，对历史发展和人的发展及自由解放，没有起多大作用，只是起到稳定当时的社会制度的作用，改变的只是帝王统治的方法。
黑格尔甚至说中国没有历史，他说：“中国的历史从本质上看是没有历史的，它只是君主覆灭的一再重复而已。
任何进步都不可能从中产生。”②欧洲也有类似情况，从古罗马的哲学家苏格拉底、柏拉图、亚里斯多德一直到黑格尔、费尔巴哈都不乏爱、人道主义的宣教。他们的道德说教也没起到推动历史前进的作用，爱也并未因此落到每个人身上。
在资本阶级推翻封建制度的演讲稿时期，从一般的“爱”发展到举起自由、平等、博爱和人权的旗帜，但是这些也只能限于口号、愿望，不管它怎么好听，而其结果却是一个更加严酷的资本主义制度的建立。不是自由、平等、博爱，而是社会分裂为两个敌对的阶级，一个阶级压迫剥削另一个阶级，大多数人继续受苦受难。20 年前，苏联的戈尔巴乔夫打出了人道的社会主义旗帜，但他实际上是只讲“人道”，而放弃了社会主义。结果，不仅人道主义没有实现，而是广大人民群众重新陷入被少数垄断寡头压榨的处境。整个经济发展大倒退，更谈不到个人的全面而自由的发展。他的人道主义的道德追求不仅是“一文不值”，而是成为一种罪恶。
这并不是说不要人道主义，不讲伦理道德，但是应看到，在不同的历史阶段、不同的社会制度下都不乏伦理道德的诉求。实践表明，只有在符合历史发展规律的前提下，它才有影响力、号召力，才能起到动员群众的作用，才能结出果实。这个果实并不是人道主义所能决定的，而是由客观历史规律决定的。
西方马克思主义一位学者说“人道主义是历史唯物主义中心”，这表明他是与历史唯物主义唱了反调。
生产力的发展是每个人的全面而自由发展的根本的物质基础，这首先是由于人们如果没有保证个人生存的基本物质资料的满足，就谈不到发展、自由和解放。另外，生产力本身的发展和科学技术的进步要求每个人必须适应生产发展的需要，不断使自己具有多方面的技能和知识。最后，生产力和适应它的生产关系的发展，决定了人的发展和解放的不同阶段。最初，单个人力量极端薄弱，只有结成一个或大或小的集体才能生存。所以，马克思把人的发展的第一个阶段定义为人的依赖关系。包括原始社会的家长制、奴隶制和封建制，这几种社会生产关系顺序发展也是人的解放过程的依次进展的阶段。在阶级存在的社会制度下，个人的解放首先为少数人所垄断，被剥削阶级只能是为少数剥削者的发展服务，被剥削者也适应着生产力发展的要求，得到一定程度的发展和解放。到了资本主义
