本篇是比较具有实践精神的一篇文字．值得玩味的是，作者的第十点“大巧不工”至今没有内容．不知是网络传播的疏漏还是作者有意为之．希望每一个辩手都能够通过思考达到大巧不工的高度．尽管这很难．
如果仅仅把辩论看作是唇枪舌剑的较量，未免失之偏颇，辩论之难，不仅在于辨手要具有广博的知识，敏捷的才思，良好的嗓音条件和一定的朗诵水平，而且，辩论和评判本来就是软性的，更多靠评委的主观判断，因而辩论的技巧好比体操、跳水运动员的高难度技巧，没有“绝活”得不了高分．于是乎，古文诗词，名人名言，禅宗妙语，流行歌词，广告用语，乃至绕口令，歇后语都巧妙穿插在现代辩论中．如何将丰富的知识用练达精妙的语言表达出来呢？这就涉及到本文要谈的辩论技巧的问题了．
一、就事论事
这一点要求在辩论中抓住辩题，不能离题万里大发议论，而要始终注意主攻方向．陈述观点则不要太华丽，而一定要系统地说清楚；自由辩论则不能过多地纠缠在细枝末节上．
例如：人类是大自然的保护者（正）/破坏者（反）
反二：我再一次请问对方辩友，人类要生存，要发展的基础是什么？
正四：我想再次告诉对方辩友，破坏是少数的．
请问，马有白色的马，但是马一定要是白色的吗？
反三：对方答非所问，请正面回答，人生存发展是以什么为基础的？
在反方的追问下，由于正方一时没有合适的回答，所以搬出了白马非马论，但反方没有被牵住鼻子，以四个字“答非所问”马上把对方拉回来，在对自己有利的方向上毫不放松．
再例：电影制作是追求票房更重要（正）/追求艺术更重要（反）
反：对方辩友，艺术是电影存在的基础和前提，对方一味追求票房是否忽略了其基础性呢？
正：对方说前提不过是鸡生蛋，蛋生鸡的问题…………….这样的循环是没有价值的！
反：那么对方辩友，是先有鸡才会有蛋，所以作为基础的艺术……
在这个回合中，反方就没有注意“就事论事”，和对方纠缠鸡和蛋的问题，结果放弃了由于正方说“无聊逻辑”而为自己带来的优势地位，陷入纠缠的被动．
二、死缠烂打
这一点看似和上一点相同，但请仔细品读．
从内容上说，原则性的问题必须死缠烂打，追住不放，最要注意的是不要被对方轻易脱身，在每一场比赛中都要设定令对方无法回答的“重炮”问题，把对手逼住不放．如何订立重炮呢？辩论双方总是既有理又没理，总有些问题，特别是具体事理或者是哲学原理，对方是不能或无法正面回答的，应该把这些问题理出来．
例：焚毁走私犀牛角是/不是保护自然资源的行为．
反方说不是，一直追问：焚毁到底保护了哪些自然资源？
流动人口的增加有利于/不利于城市的发展
正方说有利，一直问，由于管理不善带来的消极影响是否也要归责于流动人口？
人类是大自然的保护者/破坏者
反方说破坏，一直问，保护者何以造成八大公害，十大污染，十六大破坏的环境问题呢？
以上的三个辩题中的例子，或攻或防，都可以让对方要么陷入解释的纠缠，要么跟随自己到对自己有利的战场，这就是重炮问题的好处．
就事论事是说任何回合，任何例子不要游离辩题；死缠烂打是要在对自己有利，事先自己准备过的问题上咬定对方不放松．一大一小，一具一抽，一全一侧，望细体会．
